27 сентября 2021 специалисты консалтинговой компании Ком-Юнити Драгнев Александр и Костина Кристина представляли интересы заказчика в споре из договора строительного подряда. Исполнитель требовал взыскать оплату за выполненные работы в размере более 3 млн. руб., заказчик по встречному требованию – возвратить уплаченный аванс в размере 3,5 млн. руб.
Суд принял во внимание представленные доказательства, в частности, заключение строительно-технической экспертизы, подтвердившей, что исполнителем была выполнена лишь незначительная часть работ из всего объема, заявленного в исковом заявлении. Представители компании Ком-Юнити также представили подтверждение того, что поскольку исполнителем на ранней стадии строительства допускался ряд нарушений, заказчик отказался от исполнения договора и привлек иного подрядчика, завершившего строительство.
Итогом судебного разбирательства стало удовлетворение требований заказчика о взыскании выплаченной суммы аванса. Из указанной суммы подрядчику была зачтена сумма фактически выполненной им части работ.
В пользу нашего клиента взыскана сумма неосновательного обогащения более 12 млн. рублей по договору строительного подряда.
Младший юрист компании Ком-Юнити Шлыкова Виктория представляла интересы нашего клиента, крупной строительной компании, по делу о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование денежными средствами в Арбитражном суде города Москвы.
Наш клиент, генеральный подрядчик оплатил 20 млн. руб. за выполнение комплекса строительно-монтажных работ на одном из объектов. Подрядчик не исполнил свои обязательства по договору строительного подряда и работы выполнил частично. Генеральный подрядчик в одностороннем порядке отказался от договора, однако встал вопрос о возврате денежных средств. Специалистами компании Ком-Юнити было подготовлено исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения, рассчитана неустойка за срыв сроков подрядчиком в размере 747 432 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд исследовал представленные нами доказательства, оценил их достаточность и решил возможным вынести решение в одном заседании, осуществив переход из предварительного в основное в порядке ст. 137 АПК РФ. Наши исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, и 8 ноября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу.
