Налоговая инспекция отказала в вычетах и учете расходов компании из-за того, что контрагент имел признаки «однодневки», директор отказался от подписи. Суды трех инстанций поддержали позицию налоговых органов. Верховный суд (Определение от 29 ноября 2016 г. N 305-КГ16-10399) отменил решение о доначислении. Суд при отмене решения исходил из трех составляющих, которые, возможно, смогут обеспечить победу и другим налогоплательщикам:
1. Компания доказала, что поставщик продукции (угля в данном случае) реальное предприятие. Компания проявила должную осмотрительность при выборе контрагентов;
2. Поставщик осуществил реальную хозяйственную операцию. Приобретенный налогоплательщиком уголь был в дальнейшем реализован другим потребителям.
3. Поставщик имел возможность произвести отгрузку угля, то есть мог осуществить всё, что было предусмотрено сделкой с налогоплательщиком.
Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик должен был нести ответственность при выборе контрагента не был принят судом во внимание, учитывая изложенные выше обстоятельства.
Со своей стороны во избежание рисков наступления негативных налоговых последствий, связанных с возможными спорами с налоговыми органами, рекомендуем проводить регулярный налоговый аудит. В ходе данных мероприятий можно не только выявить налоговые риски, но и выявить суммы налоговых переплат. Специалисты нашей компании могут провести указанную проверку, при этом сумма вознаграждения определяется только исходя из полученного результата экономии на налогах. Подробнее об услуге – тут.
